A Sección 1ª (Admisión) da Sala do Contencioso-Administrativo do Tribunal Supremo acorda inadmitir a trámite o recurso de casación nº 3757/2025 interposto por Engie Proyecto Rodicio II, S.L.U. contra o auto do TSXG de 25/03/2024 —confirmado en reposición o 24/01/2025— que outorgara a medida cautelar na peza 7264/2023, a instancia da Asociación Ecoloxistas en Acción Galiza, fronte á resolución da Dirección Xeral de Planificación Enerxética e Recursos Naturais de 12/04/2023 que concedera a autorización administrativa previa e de construción do proxecto “Rodicio II” que afecta aos concellos da provincia de Ourense de Maceda e Montederramo. A providencia é de 29/10/2025 e é firme.
Que resolve o Supremo?
- 🏛️ Órgano: Tribunal Supremo, Sala do Contencioso-Administrativo, Sección 1ª – Admisión.
- 📌 Decisión: Inadmisión a trámite do recurso de casación de Engie Proyecto Rodicio II, S.L.U. contra o auto do TSXG que concedeu a cautelar.
- 🗂️ Acto suspendido no TSXG: a autorización previa e de construción outorgada o 12/04/2023 para o P.E. Rodicio II “queda suspendida”.
- 💸 Custas: impóñense á recorrente cun límite máximo de 1.000 € (+ IVE), a favor da representación de Ecoloxistas en Acción Galiza; non se impoñen custas á Xunta de Galicia por soster a mesma postura procesual que a empresa (v. gr., ATS 19/07/2019, RC 1744/2019).
- ✅ Firmeza: a resolución é firme (art. 90.5 LJCA).
Por que se inadmite?
- ❌ Falta de fundamentación suficiente dos supostos do art. 88.2 a), b), c) e da presunción 88.3 a) LJCA para acreditar interese casacional obxectivo:
- Non é útil opoñer autos doutros TSX cando a solución depende do exame casuístico do caso (ATS 08/03/2017, RQ 126/2016).
- As alegacións de dano aos intereses xerais son apodícticas, sen análise concreta (ATS 29/03/2017, RC 302/2016) e con referencias xenéricas que non proban proxección a “multitude de supostos” (ATS 01/07/2021, RQ 207/2021).
- Non concorre a presunción do art. 88.3 a): non pode facerse valer a suposta inexistencia de resolución específica nun ámbito cautelar baseado no caso concreto.
- 📌 Carencia de interese casacional obxectivo: as cuestións están presididas por un marcado casuísmo, vinculado ás circunstancias do pleito.
Que significa para o territorio?
Mentres non haxa sentenza de fondo no TSXG, o proxecto segue paralizado pola suspensión cautelar vixente das autorizacións do P.E. Rodicio II, garantindo unha protección preventiva fronte a posibles impactos ata que se resolva o litixio principal. 🌱⏸️
Fonte: Providencia do Tribunal Supremo (RC 3757/2025), 29/10/2025 — Inadmisión a trámite do recurso de casación no asunto do P.E. Rodicio II.
Valoración final: Outro aviso contundente: recorrer por rutina, sen base sólida, só erosiona a confianza cidadá e malgasta cartos públicos, mentres certas promotoras continúan priorizando o balance trimestral por riba das garantías ambientais e do interese xeral. ⚖️💸
Grazas a quen o fai posible: todo isto é viable grazas ao dereito á xustiza gratuíta e ao labor dos profesionais de oficio —avogacía e procuradoría— que sosteñen estas accións en defensa do interese xeral. 🙏⚖️